25年拉动行业规模增长的

核心品类是什么：

当前化药行业及原料、中间体领域受多重因素影响，集采政策对成本控制提出了更高要求，消费习惯迭代与出海趋势也在重塑着行业格局，近几年多肽领域最受关注的莫过于诺和诺德的司美格鲁肽和礼来的替尔泊肽这两大明星产品，二者作为GLP-1类药物的代表，聚焦减肥领域，同时也归属于医美赛道。这一趋势也带动不少医药中间体企业突破传统化药中间体的业务边界，向医美领域延伸布局。

从市场表现来看，2025年这两款产品的销售额均达到300多亿美金，合计规模超600亿美金，其强大的市场爆发力直接带动了国内整条多肽产业链的发展。无论是多肽链、支链、保护氨基酸等核心原料环节，还是制备、纯化等配套工艺环节，都因此迎来了发展机遇。如今越来越多的原料、中间体企业开始向医美及大健康相关领域转型。

在我看来，无论是医药还是中间体行业，都不应局限于传统视角，而应纳入大健康的整体框架下审视。至少从GLP-1类产品的表现来看，2025年活跃度极高，成功吸引了大额资金注入，成为多肽及大健康领域的核心增长点。

酶催化如何推动

化药原料行业绿色降本转型：

合成生物学是近年来行业内持续热议的话题，其中生物制造更是被提升至重要战略高度，“十五五”规划明确：生物制造是未来的核心产业。在化药原料及中间体领域，酶催化的渗透率也达到了接近30%。

酶催化作为合成生物学的重要分支，从原料药和中间体行业视角来看，核心解决了三大关键问题。

一是污染问题，酶催化反应条件温和，无需使用大量重金属和有机溶剂，就能大幅降低生产过程中的污染排放，契合当前绿色生产理念；

二是成本控制，以西格列汀为例，传统合成方法的成本高达2000多元/公斤，而采用生物法后，成本直接降至三四百元/公斤；

三是工艺突破，对于部分通过常规合成方法难以实现的原料和中间体制备，酶法或生物法提供了可行路径，弥补了传统工艺的短板。

不过从长远来看，酶催化领域仍有较长的路要走。目前已知的化学反应多达几百万种，但已有的酶库仅一万种左右，两者之间的差距还很明显。上周我在杭州的一个学术沙龙上了解到人工智能与酶的结合已成为新方向，借助AI的结构预测能力，有望开发出更多新型酶，为行业带来新突破。

酶催化、生物催化之所以契合当下行业趋势，核心还是源于市场环境的倒逼---集采政策叠加市场竞争，让行业对成本的要求越来越高，甚至出现了“极限成本控制”的说法，绿色生产、减排低碳已成为行业共识，酶催化、连续流等技术正是顺应这一趋势的产物。

25年创新药出海新模式

对原料药企业的要求：

医药出海虽然近几年才成为行业热词，但国内与国际市场的交流其实早有渊源，最早可追溯到上世纪90年代，当时国内不少原料药和中间体头部企业开始布局原料厂，尤其是长三角地区的相关企业，早早便开启了国际化布局，主要以出口中间体、承接国外原料药订单为主。我们承接的多是国外企业不愿做的业务，比如高活性等技术门槛一般、处理难度大的品类。后来随着国内产业能力提升，合作模式逐渐转变，国外企业开始将更具性价比的业务交给我们做。很长一段时间里，国内企业在国际市场中，核心优势都集中在性价比上，业务也从中间体出口逐步拓展到原料药出口。

如今国内头部原料药企业，包括行业百强在内，大多拥有成熟的国际化贸易渠道，会积极参与法兰克福、米兰、日本等全球知名原料药展会，深度融入全球原料药供应链体系。更值得关注的是，国内企业的国际竞争力不止于性价比，不少头部CRO企业及原料药企业，开始承接国际上高标准、高质量要求的中间体和原料药订单，甚至能做一些国外企业难以完成的业务，客观反映了国内产业实力的提升。

现在的“出海”早已不是传统意义上的商品出口，而是一种升级后的全球化布局。从前我们只是全球供应链中的供应端，如今无论是制剂出海、技术输出，还是产品代工，本质上都是国际市场对国内技术实力的认可。这种升级对企业的供应能力、技术水平提出了更高要求。主要体现在两个核心维度。一是技术能力的突破，我们已经能攻克更复杂、技术难度更高的品类，比如ADC的Linker、毒素，以及奥格列龙这类超复杂小分子，打破了以往的技术局限。二是质量标准的接轨，从前企业多以国内标准或单个国外客户要求为导向，现在越来越多国内企业主动对标FDA、欧洲药典等全球顶级标准，搭建符合国际规范的质量体系，覆盖原料、中间体乃至制剂代工全环节。

总而言之，国内医药原料及中间体的“出海”，已完成从“承接国外不愿做的业务”到“凭借性价比竞争”，再到“以技术实力和全球标准立足”的蜕变。这不仅是出海模式的升级，更是国内产业从规模扩张向高质量发展转型的有力印证，标志着我们真正具备了参与全球高端医药供应链竞争的核心能力。

25年医药行业并购的变化：

医药行业的并购其实年年都有，只是不同阶段，并购的规模、标的选择和核心逻辑都在发生变化。结合2025年的行业态势来看，这种变化尤为明显，企业的并购行为变得更理性、更具有战略导向。

之前行业并购更多以扩大产能为核心目标。当时国内企业在全球大宗原料药领域发力，像沙坦类、二甲双胍类等品类，不少头部企业通过并购不断拓展产能，将产业链规模做得极大，以此巩固在全球市场的供给优势。但最近几年，并购逻辑已彻底转变，不再是单纯追求规模扩张，而是转向“补链强链”，要么弥补自身业务短板，要么强化核心优势，助力企业向更高层级竞争突破。

并购的方向也呈现出多元化的延伸态势。从产业链维度，既有纵向延伸，比如从中间体向上游拓展至原料药，再进一步延伸到制剂领域，打通全产业链环节；也有向上游核心技术领域延伸的情况，比如部分企业会并购酶催化相关公司，强化在生物催化技术上的布局。这种转变的核心，是企业不再把规模作为首要评价标准，而是以战略落地为核心，通过并购或合作补全产业链、补齐技术、团队等短板，同时放大自身长板优势，形成差异化竞争力。

结合我之前在上海某企业工作的案例来说明。当时公司聚焦激素板块，为了构建完整的产业生态，通过针对性并购，打通了从激素中间体、原料药到制剂的全链条，完全围绕战略布局展开，最终在激素类领域形成了独特的竞争壁垒。这其实就是当前并购趋势的典型体现，企业不再盲目扩张，而是精准锚定自身战略方向，收购对应业务线或企业，夯实核心能力。

如今国内不少企业也在沿用这种逻辑，主动打造专属竞争优势。比如有的企业聚焦法规壁垒较高的领域，通过并购拓展精麻类产品，依托合规优势建立护城河；还有的企业瞄准高活性、特殊反应类品类，通过并购获取对应的技术、产能及审批资源，强化细分领域竞争力。无论是补链还是延链，核心都是通过并购整合资源，打造难以替代的核心竞争力。

2025年我最直观的感受就是行业并购褪去了早年的盲目扩张属性，变得愈发理性。企业每一次并购动作，都紧密围绕自身战略规划，以补短板、强链条、筑壁垒为目标，这也印证了整个医药行业正从规模导向的粗放式发展，向质量效益导向的精细化发展转型。

25年政策

对医药市场格局产生了哪些影响：

结合当前行业态势，我认为医药行业的发展的核心趋势可归为两大方向，对应不同的竞争策略，而这也与近年来并购逻辑的转变相辅相成，共同推动行业向精细化、高质量方向转型。

先看大宗原料药领域，短时间内很难再出现像二甲双胍、沙坦类、他汀类这样对原料药有大规模需求的品种。一方面，疾病分类愈发细致，如今的创新药尤其是小分子创新药，治疗适应症更精准，对原料药的总量需求随之减少；另一方面，新治疗手段不断涌现，大分子、基因治疗、细胞治疗等进一步分流了传统原料药的需求。因此对于已有的大规模原料药品种，“极限成本控制”成为核心生存策略，这也是行业必然选择。

此前我和其他老师交流时也探讨过，仿制药竞争、出海压力倒逼企业极致降本，但单纯靠规模扩产降本有上限，且投入成本越来越高。未来降本增效必须依赖新工艺、新技术，比如合成生物学、酶催化、生物法等，这类技术能带来更显著的成本降幅；通过人工智能、数字化升级强化内部管理，也是降本的重要路径。对于大规模原料药，质量不再是差异化优势，而是入场券。

再看创新药领域，国内创新已从“中国性创新”升级为“世界性创新”。2025年国内企业通过BD出海的项目，总合同金额已突破千亿美金，这不仅是国际市场对国内创新能力的认可，更说明国内企业立项时已立足全球视野，不再局限于中国市场。这一趋势对原料药及相关产业链提出了更高要求：欧美市场不仅看重产品质量，还附加了绿色环保、低碳减排等需求，工艺绿色化、质量标准对标FDA及欧洲标准，成为创新药产业链出海的必备条件。

内卷下原料药中间体企业

如何降本创新破局：

网上常说“今年是最差的一年，也是未来最好的一年”，我的观点是：不主动迭代技术、停滞不前，只会陷入行业内卷。内卷的结局只有两种——要么躺平退场，要么向上突破，打造差异化优势。

国内多数原料药及中间体企业，在规模化运营管理上已相当成熟，年营收几十亿的企业不在少数。对这些企业而言，核心命题仍是降本增效。降本路径有很多，既可以靠优化日常运营，引入数字化、AI、自动化设备提升效率；也能依托新技术，这也是近年合成生物学、生物制造领域融资火热的核心原因，本质都是为了压缩成本。

其实国内企业在国际竞争中，多年来一直比拼成本，只是近年制剂终端的成本压力向上传导，大家才更直观地感受到焦虑。市场从不会培育企业，只会筛选企业，行业遵循的是幸存者法则，我们看到的都是幸存企业的成功经验，而失败企业可能因一个短板就被淘汰。降无可降时，差异化就是破局关键。要么做别人做不了的，比如涉及氢化、硝化等特殊反应的品类，搭建合规前提下的技术门槛；要么切入高壁垒领域。另外出海也能优化成本，但这里的成本是综合成本，以前很多企业通过贸易商、中间商对接客户，若能缩短渠道环节，就能降低商业化成本，这也是降本的重要路径。除了成本优化，创新也是核心方向。产品创新可做创新药、改良药，能带来颠覆性的突破，比如西格列汀用酶法替代传统合成，成本从2000多元降至三四百元。这种创新的本质是市场倒逼的结果，说到底企业要在市场中找到适配自身能力的核心优势点，多尝试、多试错。

我们作为观察者，只能提供思路，真正的决策与责任，终究要靠在局的从业者承担。关键是找到适合自己的破局之路。

AI 赋能下酶产业如何突破瓶颈：

国内研究酶的专家其实不少，高校、科研机构和企业都有布局，大家也在积极把酶技术应用到原料药的新工艺、新产品中，相关成果也在陆续涌现。当下市场环境里，企业都在主动找新机会，高校老师的科研成果也在寻求转化合作，聚焦解决高难度工艺问题。

如今AI技术的加持，让酶领域有了更多突破可能。像Alpha Fold 3这类工具，能助力工具酶的结构预测，再加上人工智能辅助酶的从头设计、结构优化，还有体外合成生物学、连续流等技术融合，都在为酶技术赋能。

酶在产业链中虽然重要，但需求量不大，这就涉及到一个核心问题——酶类企业与原料、中间体企业如何高效合作，明确产业链分工与效益分配。随着技术迭代，酶的应用范围也在逐步拓宽，在甲醇、非粮食类原料的加工中都开始尝试应用。本质上市场对新技术、新工艺的需求都在反向推动酶产业发展。现在长三角及全国范围内，投身酶领域的科学家、企业越来越多，但行业难点仍突出，已知化学反应有几百万种，而国内酶库大多只有一千到两千种，离万级、百万级的规模差距甚远，酶库扩容、提升选择性仍是核心课题。

我认为在“十五五”战略政策支持、市场端企业需求拉动的双重作用下，酶产业会持续发展。以化学原料和中间体为核心的大产业需求，会带动酶、合成生物学、纯化、试剂等配套领域同步迭代更新。

专利到期潮下医药企业该如何科学立项：

未来几年会有大量专利到期品种涌现，这对行业来说是重要机遇。国内头部企业在这方面布局很早，我听江浙地区的老板聊过，他们往往会提前十年就着手布局相关新原料、中间体项目，抢占先发优势。

但是对中小企业来说，情况就有所不同。中小企业首先要解决生存问题，很难像大企业那样提前多年布局，更多是在生存基础上，结合自身实际选择项目。但无论企业规模大小，围绕专利到期品种或新分子立项，都是有意义的，关键不在于“要不要立”，而在于“怎么立”。

我认为立项前必须想清楚两个核心问题：第一，我能不能做？这要结合自身现有生产条件、人力资源等实际能力来判断；第二，凭什么是我做？，和别人比有那些优势，就像鞋子合不合脚只有自己知道，项目好不好也得适配企业自身情况。

所以不管是面对专利悬崖，还是布局新分子项目，立项是必须的，但不能盲目跟风。先问清自己“能不能做”和“为什么是我做”，在明确这两个核心问题的答案后再动手，项目才更有成功的可能，也才能真正抓住专利到期带来的市场机遇。

中小企业如何构建出海优势：

前几年我们与西方的交流合作受到了不小影响，也让全球都意识到，单一供应链存在极大的不安全性。不管是国外看中国供应链，还是我们看海外供应链，过度依赖某一区域，风险都太高。

疫情前，中国企业在不少供应链环节中占据优势，其他国家企业很难竞争。但疫情带来的冲击，意外给了很多国家机会，让他们得以切入供应链。之后全球各国都开始追求供应链多元化，就像我们选供应商会预留两三家一样，核心都是为了提升供应链安全性，规避单一依赖的风险。目前国内头部药企及CRO企业，像药明康德、凯莱英这些，都开始在全球布局产业链，无论是欧洲、美国、新加坡，要么收购当地企业，要么自建基地，主动构建全球化的供应体系。

而对于中小企业来说，关键是找到适配自己的生存方式。每个行业分工不同，如肿瘤领域药，有主攻肿瘤治疗的药物，也有做辅助用药的。产业链出海从来不是单个工厂的单打独斗，而是整个生态的协同出海，比如做汽车，有人造整车，有人做电池、轮胎，中小企业可以跟着头部企业一起出海，聚焦自己能做好的环节，为头部企业提供配套供应。

毕竟中小企业单靠自己，不管是海外参展还是搭建产业链难度都很大。但依托头部企业，承接其所需的配套业务，就能从单一出海变成横向、纵向联合出海，大家组成一个“共同体”，各自承担职能、整合综合能力，就像组成一艘航空母舰，协同闯荡海外市场，这是当下很明显的一个趋势。

医药企业如何拓展大健康赛道：

老龄化带来的银发经济，已是不可忽视的大趋势。目前中国居民平均预期寿命接近80岁，这样的人口结构直接催生了庞大的慢病用药及健康需求。对应的高血压、高血脂、高血糖、高尿酸这“四高”慢病，仍是市场主流，且多以经典老品种为主。比如高血压领域，沙坦类、氨氯地平等老品种占据主导；降血脂领域，虽有小核酸、大分子蛋白类药物出现，能实现半年或一年长效给药，但我相信未来较长一段时间内，他汀类仍会是核心主流。像二甲双胍这类降血糖基础用药，已沿用数十年，至今仍是临床一线的选择；高尿酸血症领域虽有多替诺雷等更安全有效的新品种涌现，但经典品种的市场地位依然稳固。这类具有超长生命周期的经典品种，核心竞争点仍在于极致的成本控制、严苛的质量标准及杂质控制。

除了经典慢病用药，银发经济中也涌现出一批小批量、高难度的特色品种，对质量和法规合规性要求更高，这就需要企业具备针对性的技术能力。核心关注点在于三点：一是时间，绝不能耽误项目推进；二是技术水平，要能攻克高难度工艺；三是质量标准，必须契合国际化要求。所以柔性生产体系的搭建，既要满足物理空间的模块化适配，也要实现数字化运营的透明高效，全方位匹配这类高难度品种及创新药的核心需求。

而银发经济的需求远不止药品，随着80岁、90岁以上超龄老人增多，他们对营养品的需求甚至可能超过药品，比如维生素、矿物质及各类功能性营养物质。再加上人们“怕老、爱美”的核心诉求，医美、延缓衰老两大方向也持续升温。这其实给我们行业带来了新的启发和机遇。

目前不少大企业开始布局营养健康领域，比如涉足AMN、麦角硫因等品类，可见其赛道的潜力。

未来我认为银发经济可聚焦三大方向：

一是规模化经典慢病用药，比拼成本与质量；

二是小批量高难度特色品种，依托技术突破；

三是营养健康品类，涵盖功能性食品、保健食品等。

投资方未来偏好哪些医药企业：

我们医药原料及中间体企业的融资，历来就不是一件容易事，当下投资预期不明朗、回报不确定性加剧，融资难度更是有所上升。

不过融资机会依然存在，近期合成生物学领域就有多起亿元级融资案例，这恰恰印证了资本的核心偏好。投资的是未来，而非当下的规模扩张或流动资金补充。如果我们的融资诉求仅仅是扩大产能、填补现金流缺口，完全可以选择银行贷款，毕竟资本对回报的预期，远高于银行的贷款利率。

资方考察我们时，最关注的是三五年后的发展蓝图——我们的技术和平台能实现怎样的突破？未来能成长为怎样的企业？又该对标哪些行业标杆？

就像北京那家聚焦非粮甲醇路线的合成生物学公司，正是凭借清晰的技术路线和未来价值，拿到了数亿元融资。对我们而言，关键是要为自己描绘出明确的未来画像，既要讲清楚自身的技术壁垒，也要让投资人看到长远的增长潜力，这样才能真正打动资本。

注：以上访谈内容为嘉宾个人观点整理

仅供参考！